Реальная информация об электромобилях, батареях и шумихе, , 25 сентября 2020 г., 12:57

Автор: High West Capital Partners
Сентября 25, 2020
Теги:

(Bloomberg Opinion) — In the world of cars, investors seem to love news of partnerships, synergies and cost-savings as expensive tech upends long-held rules of the road. They may need a reality check.Auto companies across the globe are looking for their next green partner, even if they have their own grand plans for electric vehicles. But cautionary tales are emerging of why the best way into this brave new world – compelled by a regulatory push and sky-high Tesla Inc.-like valuations – may be to seize the wheel on their own.A quick check of how some hyped-up partnerships have fared couldn’t make things clearer.General Motors Co., which has made an aggressive push into electric vehicles, decided it was time to take an 11% equity stake worth about $2 billion in upstart Nikola Corp. Going by the risks in Nikola’s prospectus, this was a tie-up too far. Per the release, GM is giving “the in-kind services and access to General Motors’ global safety-tested and validated parts and components” — basically, most of the things Nikola needs to make trucks.Investors seemed to love the idea. Think: Traditional car company shows it has accessories for the future – electric and hydrogen. GM’s share price rose as much as 8% on the day. Nikola’s surged almost 40%. The Phoenix-based company would save $4 billion on battery and powertrain costs, the core of its business. GM would receive that much in benefits, between the equity value, electric vehicle credits, contract manufacturing, and supply of batteries and fuel cells.It doesn’t look like there’s that much value in it now, with Nikola under investigation and its executive chairman resigning. The stock has dropped almost 80% from its June peak, when it went public via a special purpose acquisition company. In fact, GM – like other car companies – is the one that likely needs the cost savings. Investors should wonder why. Sure, the Detroit giant was keeping promises. GM has said it has allocated $20 billion to electric cars and autonomous vehicles from this year to 2025. Chairman and Chief Executive Officer Mary Barra has laid out green ambitions in clear terms: “We want to put everyone in an EV, and we believe we have what it takes to do it.” It isn’t clear what additional value Nikola would have brought. Besides, of course, the innovation hype. Barra has said GM conducted “appropriate diligence” before entering the deal. Carmakers have been setting unrealistic targets for a while. In 2017, Volkswagen AG put out a plan to make higher-density batteries in three years, according to HSBC Holdings Plc analysts. Part of the program was to bring the cost down to $120 per kilowatt hour. Today, the price remains well above $140 per kilowatt hour, and the density is still lower.Even if banding together theoretically lowers costs, what happens to competitive advantage? Bottom lines? Cheaper batteries are great, but carmakers count on high margins from expensive cars. The facts are that the pressure to make better, safer batteries is rising, and they’re in short supply.Consider the volatile relationship between Tesla and Panasonic Corp. The latter (and its stock price) has had a rocky ride with Elon Musk’s whims. For all the hope the partnership has generated, the Japanese consumer products icon hasn’t made much money from it. After a few ups and downs, the companies penned a new three-year agreement in June in which Tesla buys a certain number of batteries and makes future investments. But, here’s the thing: Tesla is looking elsewhere, too.On Tuesday, Musk tweeted that he would also purchase batteries from several best-in-class manufacturers, like South Korea’s LG Chem Ltd. and China’s Contemporary Amperex Technology Co., the world’s largest producer. Tesla has been looking for ways to jump-start its own battery manufacturing, reflected in the acquisition of Maxwell Technologies Inc. The biggest takeaway from Tesla’s much-watched battery day was Musk’s promise of a (much cheaper) $25,000 electric car and what that would do to reduce the price of its most important component.A number of other ventures exist in various forms: Volkswagen with NorthVolt AB, and with Guoxuan High-Tech Co.; Geely Automobile Holdings Ltd. and LG Chem; Daimler AG and Farasis Energy Gan Zhou Co., LG Chem and GM. Список можно продолжить. It’s unclear whether any will produce what the market needs anytime soon: an affordable and safe electric car with efficient batteries (ignoring all the other costs of ownership, such as charging infrastructure and resale price).What additional value, then, is there from partnerships? For whatever thoughts car companies may have of going it alone, battery makers are increasingly taking pole position. Some are beginning to break even. The top six account for more than 80% of the market and are pushing for pricing power. Whoever produces cars needs batteries. It’s still simpler for automakers to outsource them than go it alone. If partnerships are done right – with capital, manufacturing prowess and real, tangible results – they can succeed. Тойота Мотор Корп. has been working with Panasonic for years. It recently set up a joint-venture company that could work well enough to seem boring. For now, investors shouldn’t be wowed by glitzy tie-ups and promises. Keeping an eye on where the real returns are — like actual cars on the road and batteries that take us further, and the companies making them — may serve better. (An earlier version misidentified Nikola Executive Chairman Trevor Milton as CEO and incorrectly stated that GM had sunk $2 billion into an 11% equity stake in the company. )This column does not necessarily reflect the opinion of the editorial board or Bloomberg LP and its owners.Anjani Trivedi is a Bloomberg Opinion columnist covering industrial companies in Asia. Ранее она работала в Wall Street Journal.

Getting Real About Electric Cars,  Batteries and Hype(Bloomberg Opinion) — In the world of cars, investors seem to love news of partnerships, synergies and cost-savings as expensive tech upends long-held rules of the road. They may need a reality check.Auto companies across the globe are looking for their next green partner, even if they have their own grand plans for electric vehicles. But cautionary tales are emerging of why the best way into this brave new world – compelled by a regulatory push and sky-high Tesla Inc.-like valuations – may be to seize the wheel on their own.A quick check of how some hyped-up partnerships have fared couldn’t make things clearer.General Motors Co., which has made an aggressive push into electric vehicles, decided it was time to take an 11% equity stake worth about $2 billion in upstart Nikola Corp. Going by the risks in Nikola’s prospectus, this was a tie-up too far. Per the release, GM is giving “the in-kind services and access to General Motors’ global safety-tested and validated parts and components” — basically, most of the things Nikola needs to make trucks.Investors seemed to love the idea. Think: Traditional car company shows it has accessories for the future – electric and hydrogen. GM’s share price rose as much as 8% on the day. Nikola’s surged almost 40%. The Phoenix-based company would save $4 billion on battery and powertrain costs, the core of its business. GM would receive that much in benefits, between the equity value, electric vehicle credits, contract manufacturing, and supply of batteries and fuel cells.It doesn’t look like there’s that much value in it now, with Nikola under investigation and its executive chairman resigning. The stock has dropped almost 80% from its June peak, when it went public via a special purpose acquisition company. In fact, GM – like other car companies – is the one that likely needs the cost savings. Investors should wonder why. Sure, the Detroit giant was keeping promises. GM has said it has allocated $20 billion to electric cars and autonomous vehicles from this year to 2025. Chairman and Chief Executive Officer Mary Barra has laid out green ambitions in clear terms: “We want to put everyone in an EV, and we believe we have what it takes to do it.” It isn’t clear what additional value Nikola would have brought. Besides, of course, the innovation hype. Barra has said GM conducted “appropriate diligence” before entering the deal. Carmakers have been setting unrealistic targets for a while. In 2017, Volkswagen AG put out a plan to make higher-density batteries in three years, according to HSBC Holdings Plc analysts. Part of the program was to bring the cost down to $120 per kilowatt hour. Today, the price remains well above $140 per kilowatt hour, and the density is still lower.Even if banding together theoretically lowers costs, what happens to competitive advantage? Bottom lines? Cheaper batteries are great, but carmakers count on high margins from expensive cars. The facts are that the pressure to make better, safer batteries is rising, and they’re in short supply.Consider the volatile relationship between Tesla and Panasonic Corp. The latter (and its stock price) has had a rocky ride with Elon Musk’s whims. For all the hope the partnership has generated, the Japanese consumer products icon hasn’t made much money from it. After a few ups and downs, the companies penned a new three-year agreement in June in which Tesla buys a certain number of batteries and makes future investments. But, here’s the thing: Tesla is looking elsewhere, too.On Tuesday, Musk tweeted that he would also purchase batteries from several best-in-class manufacturers, like South Korea’s LG Chem Ltd. and China’s Contemporary Amperex Technology Co., the world’s largest producer. Tesla has been looking for ways to jump-start its own battery manufacturing, reflected in the acquisition of Maxwell Technologies Inc. The biggest takeaway from Tesla’s much-watched battery day was Musk’s promise of a (much cheaper) $25,000 electric car and what that would do to reduce the price of its most important component.A number of other ventures exist in various forms: Volkswagen with NorthVolt AB, and with Guoxuan High-Tech Co.; Geely Automobile Holdings Ltd. and LG Chem; Daimler AG and Farasis Energy Gan Zhou Co., LG Chem and GM. Список можно продолжить. It’s unclear whether any will produce what the market needs anytime soon: an affordable and safe electric car with efficient batteries (ignoring all the other costs of ownership, such as charging infrastructure and resale price).What additional value, then, is there from partnerships? For whatever thoughts car companies may have of going it alone, battery makers are increasingly taking pole position. Some are beginning to break even. The top six account for more than 80% of the market and are pushing for pricing power. Whoever produces cars needs batteries. It’s still simpler for automakers to outsource them than go it alone. If partnerships are done right – with capital, manufacturing prowess and real, tangible results – they can succeed. Тойота Мотор Корп. has been working with Panasonic for years. It recently set up a joint-venture company that could work well enough to seem boring. For now, investors shouldn’t be wowed by glitzy tie-ups and promises. Keeping an eye on where the real returns are — like actual cars on the road and batteries that take us further, and the companies making them — may serve better. (An earlier version misidentified Nikola Executive Chairman Trevor Milton as CEO and incorrectly stated that GM had sunk $2 billion into an 11% equity stake in the company. )This column does not necessarily reflect the opinion of the editorial board or Bloomberg LP and its owners.Anjani Trivedi is a Bloomberg Opinion columnist covering industrial companies in Asia. Ранее она работала в Wall Street Journal.


,

Мгновенное предложение

Введите биржевой символ.

Выберите Обмен.

Выберите тип безопасности.

Пожалуйста, введите свое Имя.

Пожалуйста, введите свою фамилию.

Пожалуйста, введите свой номер телефона.

Пожалуйста, введите Ваш адрес электронной почты.

Пожалуйста, введите или выберите общее количество принадлежащих вам акций.

Пожалуйста, введите или выберите желаемую сумму кредита, которую вы ищете.

Пожалуйста, выберите Цель кредита.

Пожалуйста, выберите, являетесь ли вы должностным лицом/директором.

High West Capital Partners, LLC может предлагать определенную информацию только лицам, которые являются «Аккредитованными инвесторами» и/или «Квалифицированными клиентами», как эти термины определены в соответствии с применимыми федеральными законами о ценных бумагах. Чтобы стать «Аккредитованным инвестором» и/или «Квалифицированным клиентом», вы должны соответствовать критериям, указанным в ОДНОЙ ИЛИ НЕСКОЛЬКИХ из следующих категорий/пунктов, пронумерованных от 1 до 20 ниже.

High West Capital Partners, LLC не может предоставить вам какую-либо информацию о своих кредитных программах или инвестиционных продуктах, если вы не соответствуете одному или нескольким из следующих критериев. Кроме того, иностранные граждане, которые могут быть освобождены от квалификации аккредитованного инвестора США, по-прежнему должны соответствовать установленным критериям в соответствии с внутренней кредитной политикой High West Capital Partners, LLC. High West Capital Partners, LLC не будет предоставлять информацию или кредитовать какое-либо физическое и/или юридическое лицо, которое не соответствует одному или нескольким из следующих критериев:

1) Физическое лицо, чей собственный капитал превышает 1.0 миллиона долларов США. Физическое лицо (не юридическое лицо), чей собственный капитал или совместный собственный капитал с его или ее супругом на момент покупки превышает 1,000,000 XNUMX XNUMX долларов США. (При расчете собственного капитала вы можете включить свой капитал в личное имущество и недвижимость, включая ваше основное место жительства, денежные средства, краткосрочные инвестиции, акции и ценные бумаги. Включение вашего капитала в личное имущество и недвижимость должно основываться на справедливой оценке собственного капитала. рыночная стоимость такого имущества за вычетом долга, обеспеченного таким имуществом.)

2) Физическое лицо с индивидуальным годовым доходом в размере 200,000 200,000 долларов США. Физическое лицо (не юридическое лицо), которое имело индивидуальный доход более XNUMX XNUMX долларов США в каждом из двух предыдущих календарных лет и имеет обоснованные ожидания достижения того же уровня дохода в текущем году.

3) Физическое лицо с совместным годовым доходом в размере 300,000 300,000 долларов США. Физическое лицо (не юридическое лицо), которое имело совместный доход со своим супругом, превышающий XNUMX XNUMX долларов США в каждом из предыдущих двух календарных лет, и имеет обоснованные ожидания достижения того же уровня дохода в текущем году.

4) Корпорации или партнерства. Корпорация, партнерство или подобная организация, активы которой превышают 5 миллионов долларов США и не были созданы с конкретной целью приобретения доли в Корпорации или Партнерстве.

5) Отзывной траст. Траст, который может быть отозван его учредителями, и каждый из доверителей которого является Аккредитованным инвестором, как это определено в одной или нескольких других категориях/пунктах, пронумерованных в настоящем документе.

6) Безотзывный траст. Траст (кроме плана ERISA), который (a) не подлежит отзыву его учредителями, (b) имеет активы на сумму более 5 миллионов долларов США, (c) не был создан для конкретной цели приобретения доли, и (d ) управляется лицом, обладающим такими знаниями и опытом в финансовых и деловых вопросах, что такое лицо способно оценить преимущества и риски инвестиций в траст.

7) IRA или аналогичный план льгот. План льгот IRA, Keogh или аналогичный, который распространяется только на одно физическое лицо, которое является Аккредитованным инвестором, как определено в одной или нескольких других категориях/пунктах, пронумерованных здесь.

8) Счет плана пособий работникам, ориентированного на участников. План вознаграждений сотрудников, ориентированный на участников, инвестирующий по указанию и за счет участника, который является Аккредитованным инвестором, как этот термин определен в одной или нескольких других категориях/пунктах, пронумерованных в настоящем документе.

9) Другой план ERISA. План вознаграждений работникам в значении Раздела I Закона ERISA, за исключением плана, ориентированного на участников, с общими активами, превышающими 5 миллионов долларов США или по которому инвестиционные решения (включая решение о покупке доли) принимаются банком, зарегистрированным инвестиционный консультант, сберегательная и кредитная ассоциация или страховая компания.

10) План государственных пособий. План, созданный и поддерживаемый штатом, муниципалитетом или любым агентством штата или муниципалитета в интересах своих сотрудников, с общими активами, превышающими 5 миллионов долларов США.

11) Некоммерческая организация. Организация, описанная в разделе 501(c)(3) Налогового кодекса с поправками, с общими активами, превышающими 5 миллионов долларов США (включая пожертвования, аннуитеты и фонды пожизненного дохода), как показано в последней проверенной финансовой отчетности организации. .

12) Банк, как он определен в разделе 3(a)(2) Закона о ценных бумагах (действующий за свой счет или в качестве фидуциара).

13) Сберегательно-ссудная ассоциация или аналогичное учреждение, как это определено в Разделе 3(a)(5)(A) Закона о ценных бумагах (действующее за свой счет или в качестве фидуциара).

14) Брокер-дилер, зарегистрированный в соответствии с Законом о биржах.

15) Страховая компания, как это определено в статье 2(13) Закона о ценных бумагах.

16) «Компания по развитию бизнеса», как это определено в разделе 2(a)(48) Закона об инвестиционных компаниях.

17) Инвестиционная компания малого бизнеса, имеющая лицензию в соответствии с разделом 301 (c) или (d) Закона об инвестициях в малый бизнес 1958 года.

18) «Частная компания по развитию бизнеса», как это определено в статье 202(a)(22) Закона о консультантах.

19) Исполнительный директор или директор. Физическое лицо, которое является исполнительным должностным лицом, директором или генеральным партнером Партнерства или Генерального партнера и является Аккредитованным инвестором, как этот термин определен в одной или нескольких категориях/пунктах, пронумерованных в настоящем документе.

20) Организация, полностью принадлежащая аккредитованным инвесторам. Корпорация, товарищество, частная инвестиционная компания или подобная организация, каждый из владельцев акций которой является физическим лицом, являющимся Аккредитованным инвестором, как этот термин определен в одной или нескольких категориях/пунктах, пронумерованных в настоящем документе.

Пожалуйста, прочитайте уведомление выше и установите флажок ниже, чтобы продолжить.

Сингапур

+65 3105 1295

Тайвань

Скоро будет!

Гонконге

Р91, 3-й этаж,
Итон Тауэр, Хисан Авеню, 8.
Козуэй Бэй, Гонконг
+852 3002 4462